隨著在線理財培訓課程的逐漸興起，一些機構向消費者售賣課程后，消費者發現課程內容遠不及宣傳中描述的有價值，提出退費后又遭遇維權難的問題也日益增多。

　　“網上的一些理財課有一定的意義和知識性，但是大體情況是魚龍混雜。”在上海金融與法律研究院研究員劉遠舉看來，一些“理財課”有較為成熟嚴密的誘導流程，將學員陷入某種場域而“洗腦”，甚至帶有較為明顯的欺騙行為。如果理財課程還有推銷基金理財開戶，背后也有提成。另一方面，即使是在網上開展知識付費行為，是否能以“商學院”的名義對外廣告，也要打一個問號。“消費者自身要多些理性，提升自我保護的意識。”

　　據《國民財商教育白皮書(2021年)》發布的數據，2016年,財商相關注冊公司存量為2819家，截至2020年10月，財商相關注冊公司達 6054 家。2016至2020年4年間，新增財商教育公司近3900家。

　　有業內人士指出，相比于歐美國家將財商教育納入教育體系并對內容進行嚴格監管，我國財商教育行業存在起步晚但發展過快的問題，相關規章制度制定跟不上行業發展速度，存在制度空白甚至監管缺失的問題。同時，盡管目前教育行業和金融行業都有準入門檻和監管機構，但在線財商教育機構作為新生事物介于教育和金融領域的交叉地帶游離于兩者之間，尚難有清晰界定。

　　上述問題引起了從業者和相關部門的重視。今年3月，由長投學堂聯合中國標準化研究院、中國金融電子化公司、中國標準化協會等單位制定的發布公告征求意見的《理財在線培訓服務規范》正式開始面向社會征求意見，7月15日，該文件通過中國標準化協會專家審查后正式發布，8月1日起正式實施。據悉，這是國內理財在線培訓服務行業的首個團體標準。

　　《理財在線培訓服務規范》主要是對財商教育服務行業的基本要求、課程設計、營銷活動、信息安全、知識產權保護、消費者權益保護等方面作出一系列規范。內容包括：在營銷環節，財商教育機構不得過度營銷、虛假宣傳、夸大培訓效果；在財務管理環節，不應超出服務能力收取預付資金，預付資金不得用作他途，建立第三方賬戶監管機制；在投訴處理環節，財商教育機構需建立客戶投訴處理機制，包括投訴處理流程、解決方案、客戶反饋程序、內部反饋程序等。

　　“作為在線理財教育企業，長投學堂非常希望政府部門制定更加明確的規則和標準，實施更強有力的監管，來推動在線理財培訓市場行穩致遠。”長投學堂創始人兼CEO楊樂在《理財在線培訓服務規范》團體標準研討會上表示，以在線理財教育為代表的“新經濟”業態，已經不能照搬過去先產業化、再標準化和規模化的發展路線，不能走先粗放發展再回頭治理的老路，而應該在發展之初確定發展規則，為公平有序競爭提供良好市場環境，否則就會產生嚴重的社會問題。

　　盡管理財在線培訓服務行業團體標準的發布開了個好頭，但能不能執行到位，誰來監管，成為新的課題。中國人民銀行科技司標準規劃處馮蕾此前接受媒體采訪時強調，要明確團體標準使用的業務場景，一經推出則需要培訓機構嚴格遵守相關內容。馮蕾特別指出，教育屬性的培訓機構應明確培訓內容，應限定在理財知識的教授上，不應涉及理財金融產品的推薦。

　　北京德和衡律師事務所高級聯席合伙人裴虹博也發現，近年來有關在線理財培訓課糾紛案件數量呈現爆發式增長。他表示，一般而言，這類案件大多屬于合同違約或合同欺詐糾紛，簽約主體應當仔細審查合同內容特別是格式條款，避免受制于不平等條款。

　　裴虹博從法律層面提出監管建議，他表示理財培訓屬于教育、培訓類商品服務的一種，依據反不正當競爭法、廣告法有關規定，理財機構應當受到當地市場監督管理部門的監管，違法者可被處以罰款、吊銷營業執照等。

　　裴虹博還認為理財培訓可能涉及證券投資，消費者應當避免出借個人賬戶，依據《中國證券監督管理委員會關于清理整頓違法從事證券業務活動的意見》之規定，證券投資者應當遵守法律法規和中國證監會的有關規定，不得出借自己開設的證券賬戶，也不得借用他人證券賬戶買賣證券。

　　中國政法大學資本金融研究院教授、副院長武長海則表示，應盡快完善和加強對“財商教育”領域的監管，解決上述“三無”問題。武長海建議，對于“財商教育”機構，市場監管部門、金融監管部門和網信監管部門等應當聯合執法，并且應當讓在線平臺履行相應的自我平臺監管職責，運用大數據、人工智能等新型監管科技手段，實施全面監管、實時監管，線上線下相結合全方位監管。